Con invitados nacionales e internacionales, ambas instituciones organizaron la actividad que da inicio a la nueva etapa del convenio de trabajo, el cual se renueva por un nuevo periodo de cuatro años.
“Populismos o consolidación democrática: Dilemas para América Latina” fue el nombre del seminario internacional realizado hoy por la Universidad de Talca y la Corporación de Estudios para Latinoamérica, CIEPLAN.
La instancia comenzó con la firma del nuevo convenio entre ambas instituciones, alianza que desde 2014 se ha centrado en la investigación, análisis, debate y difusión de temas relevantes para Chile y Latinoamérica.
La renovación fue destacada tanto por el presidente de CIEPLAN, Alejandro Foxley, como por el rector de la Universidad de Talca, Álvaro Rojas, al comienzo del seminario.
La máxima autoridad de la casa de estudios señaló: “La alianza Cieplan-UTalca centrará su trabajo futuro en la descentralización y en la búsqueda de nuevas fórmulas de políticas públicas, porque esa es la única vía posible para el desarrollo de los países”.
Por su parte, Alejandro Foxley remarcó el nivel de la universidad, destacando que en los últimos rankings universitarios se ha posicionado como una de las líderes en áreas tan relevantes como la calidad de sus académicos: “Todo esto demuestra que la universidad está en un continuo proceso de innovación. Para CIEPLAN es un privilegio firmar un nuevo convenio con esta institución pues es una universidad de prestigio”.
Primer panel: Casos en Latinoamérica
En la primera sección del seminario Sergio Fausto, superintendente ejecutivo del Instituto Fernando Henrique Cardoso; Lucía Dammert, académica de la Universidad de Santiago, y José Antonio Viera-Gallo, ex embajador de Chile en Argentina, dialogaron acerca de la situación de Argentina, Perú y Brasil en cuanto al populismo.
Fausto, cientista político brasileño, enfocó gran parte de su exposición en la reciente elección de Bolsonaro, destacando aspectos clave de su estilo de liderazgo populista, como la militarización y la figuración de familiares: “El gobierno de Bolsonaro es uno sin sostén político tradicional- a diferencia de Trump que cuenta con el Partido Republicano-, por lo que puede generar cortocircuitos pues debe mantenerse en ese estilo no convencional. Los outsiders pueden llegar fácil al poder, pero lo difícil es mantenerlos”.
Lucía Dammert, en tanto, se refirió al caso peruano y expuso que las expresiones populistas en dicho país comenzaron hace varios años: “Fujimori se adelantó a Bolsonaro en el sentido de que hace años él fue quien decía que todo lo que había antes de él era malo, pulverizó a los partidos políticos e instaló un Estado mafioso”.
Finalmente, el último panelista, José Antonio Viera-Gallo, como ex embajador de Chile en Argentina, habló sobre el fenómeno populista ya conocido en el país transandino: el peronismo. “Hoy Cristina, la principal exponente del peronismo, está tratando de
re-organizar el movimiento. En su reciente discurso anti G-20 llamó a formar un nuevo frente, ‘que no sea ni de derecha ni de izquierda’, donde ‘quepan todas las mujeres, las de pañuelo verde y pañuelo celeste’, es decir, no toma ninguna posición”.
Segundo panel: Chile
El segundo panel, en tanto, se enfocó en la situación de Chile y los aspectos que podrían propiciar un aumento del populismo. Los panelistas Mauricio Morales, académico de la Universidad de Talca, y Carlos Portales, investigador de FLACSO, expusieron sobre este tema moderados por la abogada y académica de la Universidad de Talca, María Fernanda Vásquez.
Portales realizó un análisis teórico y conceptual sobre el populismo y finalizó su exposición hablando sobre los temas que, a su juicio, hacían peligrar la situación chilena actual: “El tema del Tribunal Constitucional se está convirtiendo en un problema, el proceso de regionalización puede dar lugar a más corrupción, y la falta de legitimidad de los partidos son factores que pueden fortalecer el populismo en Chile”.
Morales también se refirió a las tendencias políticas de los últimos años en Chile, pero propuso que nuestro país, por su configuración constitucional, está más protegido que otros a la amenaza populista. El control del gasto electoral, el fin del sistema binominal y el rol que continúan teniendo los partidos políticos tradicionales a pesar de su pérdida de apoyo y legitimidad, son factores que, según el cientista político, benefician a Chile y perjudican una posible llegada del populismo.
